Примеры из практики

Непредоставление продавцом информации об автомобиле

Примеры из практики:

Если до момента передачи автомобиль находился в эксплуатации (не зависимо от срока), либо на нем устранялся, какой либо недостаток (производился любой ремонт), Продавец обязан предоставить вам информацию об этом!

Если в течение 15 дней с момента подписания акта приема - передачи обнаружен недостаток автомобиля (любая неисправность, несоответствие автомобиля условиям договора либо обычно предъявляемым требованиям, возникшая по независящим от Вас причинам) Вы также имеете право на возврат авто.

Суд счел не предоставление продавцом информации о проведенном ремонте автомобиля достаточным основанием для возврата автомобиля продавцу.

Выдержка из решения районного суда г. Москвы от 27.01.2014г.
А. обратилась в суд с иском к ООО "Официальный дилер" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.
В обосновании иска указав, что 11 августа 2013 года между А. и ООО "Официальный дилер" был заключен договор купли-продажи автомобиля VIN:,, стоимостью 0000 руб. Автомобиль был передан по акту приема-передачи автомобиля от 11 августа 2013 года. После передачи автомобиля, были обнаружены повреждения и дефекты, не оговоренные продавцом, в связи с чем 23 августа 2013 года ответчику была отправлена претензия с требованием предоставить равноценную замену автомобиля или возвратить полную стоимость автомобиля. В связи с отказом ответчика удовлетворить указанные требования, истцом было проведено независимое автотехническое исследование автомобиля. Проведенное исследование подтвердило наличие дефектов и повреждений автомобиля. Так же продавцом не были предоставлены информация о гарантии производителя и сервисная книжка по обслуживанию автомобиля.
С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи N от 11 августа 2013 года; взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 00 руб.; неустойку в размере 00 руб.; штраф в размере 00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 00 руб.; расходы на проведение автотехнического исследования в размере 00 руб.; судебные издержки на юридические услуги в размере 00 руб.
Из материалов дела следует, что 11 августа 2013 года между А. и ООО "Официальный дилер" был заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимостью 00 руб. Автомобиль был передан по акту приема-передачи автомобиля от 11 августа 2013 года.
Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылался на то, что ей ответчиком был продан автомобиль с недостатками, а именно: на кузове автомобиля имеются дефекты (повреждения), обусловленные проведением ремонтно-восстановительных работ; болты крепления передних крыльев не закручены; смят металл на гранях головок болтов крепления передней левой фары (ранее откручивались); имеются сварные швы на передних брызговиках в моторном отсеке; механически поврежден радиатор охлаждения двигателя; головки болтов крепления петель всех дверей не окрашены; сломано крепление ящика в левой нижней части панели приборов; не закреплена декоративная накладка на передней панели в месте установки магнитолы; декоративная решетка радиатора разбита; горит датчик неисправности АБС; нет пылезащитной крышки двигателя; отсутствует защита картера; нет дополнительной полки под перчаточным бардачком; резина, установленная на автомобиле разная (две зимних, две летних); нет VIN номера под лобовым стеклом.

Доводы истца подтверждаются заключением N 001 от 00 сентября 2013 года экспертно-консультационного центра "Эксперт".
В представительстве марки истцу пояснили, что на автомобиль 2012 года выпуска распространяется гарантия сроком на 3 года, однако, в связи с не передачей сервисной книжки не представляется возможным подтвердить документально наличие гарантии.
С претензией
об отказе исполнять договор купли-продажи и требованием о возврате денежных средств в размере 00 руб. истец обратился к ответчику 23 августа 2013 года, то есть в пределах пятнадцати дней с момента заключения договора купли-продажи.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт передачи ответчиком истцу автомобиля с недостатками, не оговоренными продавцом.
Нужна консультация? Звоните
+7 (977) 409-50-59 или напишите нам!
Задать вопрос