Примеры из практики

Когда срок гарантийного ремонта превышает 45 дней

Примеры из практики:

- срок гарантийного ремонта превысил 45 дней

Пример 1:

Выдержка из решения районного суда г. Москвы от 16.10.2012г.

В. обратился в суд с иском к ООО "Официальный дилер", просил: - возложить обязанность расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 5 мая 2010 г. между Л. и ООО "Официальный дилер", и возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере.... руб.;
- взыскать неустойку за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в размере... руб., штраф в размере... руб., компенсацию морального вреда в сумме... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя... руб., по оплате услуг эксперта.... руб., по оплате государственной пошлине.... руб.
Требования мотивированы тем, что 5 мая 2010 г. между Л. и ООО "Официальный дилер" был заключен договор купли-продажи автомобиля..... В период гарантийного срока техническое обслуживание транспортного средства осуществлял официальный дилер ООО "Официальный дилер", соблюдались все правила эксплуатации транспортного средства, производились все технические обслуживания, замена масла в ДВС, осмотры транспортного средства, согласно сервисной книжке и инструкции по эксплуатации. Однако в гарантийный период времени двигатель автомобиля перестал запускаться, для устранения данного существенного недостатка 22 января 2012 г. истец обратился к ответчику, который выяснил, что двигатель не запускается по причине проворачивания вкладышей коленчатого вала. Вместо того чтобы устранять дефект, ответчик 9 февраля 2012 г. пригласил истца для присутствия проведения экспертизы. Так как все сроки по устранению недостатка были нарушены, истец подал претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, на что получил письменный отказ 13 марта 2012 г. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, по заключению которой эксперт.... установил неисправность двигателя автомобиля по причине выхода из строя подшипников коленчатого вала и работы двигателя при низком объеме (уровне) масла.
В разделе "регламентное техническое обслуживание" сервисной книжки спорного автомобиля указывается, что в регламентное техническое обслуживание включается замена моторного масла и масляного фильтра при появлении сообщения на мониторе срока службы моторного масла или через каждые 12 месяцев, в зависимости от того, что произойдет раньше. Когда система определит, что срок службы моторного масла подошел к концу, на дисплее информационного центра водителя появиться сообщение "замените моторное масло". После появления данного сообщения необходимо заменить моторное масло как можно быстрее, в пределах следующих 500 км пробега.
Таким образом, такое техническое обслуживание как замена моторного масла и масляного фильтра должно быть произведено в случае:
- получения сообщения на мониторе о необходимости замены масла, для чего потребителю гарантируется возможность продолжения движения автомобиля в пределах следующих 500 км пробега;
- по истечении 12 месяцев после произведенной замены моторного масла и масляного фильтра.
По записям сервисной книжки, истец периодически проводил техническое обслуживание спорного автомобиля у официального дилера.... - ответчика. Последний раз ответчик производил техническое обслуживание автомобиля 3 августа 2011 г., в том числе было заменено моторное масло и масляный фильтр (сервис N 3). Следовательно, последующая замена масла и масляного фильтра должны быть произведены через 12 месяцев, то есть 3 августа 2012 г. Истец обратился к ответчику по причине "не запускается двигатель" автомобиля 22 января 2012 г., то есть до истечения сроков проведения технического обслуживания по замене масла и масляного фильтра. Вследствие этого, по предусмотренным изготовителем срокам замены масла, не должно быть работы двигателя при низком объеме (уровне) масла, рекомендуемый срок работы масла в один год не вышел.
На момент проведения технического обслуживания 3 августа 2011 г. пробег автомобиля составлял 34401 км. На момент обращения истца к ответчику 22 января 2012 г. пробег автомобиля составлял 48743 км. Соответственно за период с последнего технического обслуживания до обнаружения неисправности пробег автомобиля составил 14342 км. Допрошенный судом в качестве специалиста эксперт ООО "..." В.В. показал, что производитель предусмотрел необходимость проведения технического осмотра через 15000 км пробега автомобиля. Следовательно, на момент возникновения неисправности срок проведения технического обслуживания не наступил.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в период гарантийного ремонта нарушены сроки устранения недостатка товара. При этом суд исходил также из того, что ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение недостатка в товаре в виду нарушения потребителем правил эксплуатации спорного автомобиля.

Пример 2:

Выдержка из судебного решения районного суда г. Москвы от 28.11.2013г.

Истец В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Официальный дилер" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 00 руб., мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2012 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи указанного автомобиля, оплатил его стоимость. 24 июля автомобиль был ему передан, гарантия на приобретенное транспортное средство составила 24 месяца. В ходе эксплуатации автомобиля, при пробеге 000 км, автомобиль пришел в негодность, заглох двигатель, стартер не крутил, в этот же день автомобиль на эвакуаторе был доставлен в сервисный центр дилера, ориентировочный срок выполнения ремонтных работ определен на 15 мая 2013 г., однако ни в указанную дату, ни на настоящий момент автомобиль не отремонтирован, на претензию о расторжении договора и возврате денежных средств продавец не отреагировал.
Как было установлено собранными по делу доказательствами, в период гарантийного срока и по истечении пятнадцати дней после приобретения товара, 07.07.2013 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар денежных средств со ссылкой на то обстоятельство, что автомобиль, доставленный на эвакуаторе в сервисный центр 07 мая 2013 г., до настоящего времени не отремонтирован.
Обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", судом не установлено.
Следовательно, ООО "Официальный дилер" как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся реализацией товара в потребительской сфере, не обоснованно уклонившись от проведения ремонта по гарантийным обязательствам, приняло на себя повышенные риски за свои бездействия.
При таких обстоятельствах, в силу требований абз. 9 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" (нарушение сроков устранения недостатков), истец как менее защищенная сторона в возникших правоотношениях, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
В абз. 3 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара (по истечении 15-дневного срока) могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 ст. 18 Закона случаев:
обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ);
нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона);
невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Таким образом, суд обоснованно счел требования истца о расторжении договора купли-продажи, о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в связи с отказом от договора купли-продажи применительно к установленным по делу обстоятельствам, подлежащими удовлетворению.
Нужна консультация? Звоните
+7 (977) 409-50-59 или напишите нам!
Задать вопрос